НАРОДНЫЙ АСТРОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Отношения между типами Теперь, когда наши читатели познакомились с социотипами III квадры: Джеком – Предпринимателем, Цезарем – Политиком, Бальзаком – Скептиком и Драйзером – Блюстителем, рассмотрим их отношения с типами I квадры: Дон Кихотом – Первооткрывателем, Дюма – Художником, Робеспьером – Систематизатором и Гюго – Вдохновителем. Эти отношения носят названия: конфликтные, супер-эго, параллельные и противоположности. Представим, что в одном офисе сотрудничают: Он – Дон Кихот и Она – Цезарь (см.№ 62 «Лунного календаря»). Или наоборот: Он – Цезарь и Она – Донна. Вскоре они заметят, что между ними складываются отношения взаимного уважения. Поведение сотрудников, рассуждения постоянно вызывают взаимный интерес. Оба внутренне симпатизируют друг другу. Когда же нет общей темы для разговора, общение носит формальный характер. Но вот у живых людей возникает взаимное влечение, они сближаются, становятся супругами. И тут обнаруживают, что отношения приобретают малоприятный оттенок. Внешне общение остается хорошим, но каждому кажется, что партнер все делает тебе назло. О намерениях заранее не сообщают либо мало прислушиваются друг к другу. Поэтому делают, увы, противоположное тому, что ожидает партнер. Это приводит к спорам. И хотя идеал не угасает, на душе остается досада. Если здесь сходятся два экстраверта (Гюго и Джек), то одному кажется, что другой чрезмерно занят посторонними делами и мало уделяет внимания ему. Если же общаются два интроверта (Дюма и Бальзак), то одному представляется, что другой чересчур навязчив, не дает покоя. Во всяком случае, в отношениях супер-эго у партнеров возникают недоразумения и конфликты. Совсем другой вид взаимоотношений по необходимости складывается между людьми типов Дон Кихот и Драйзер, Дюма и Джек, Гюго и Бальзак, Робеспьер и Цезарь. Это отношения конфликтные. В шкале комфортности они занимают предпоследнее место. После них по минусовой напряженности следуют лишь ревизные отношения, о которых мы говорили ранее. Так что же характерно для конфликтных партнеров? Если они общаются на работе, то каждый с самого начала привлекает другого каким-то необычным воздействием. Внешне они привлекательны друг другу, интересны методы решения проблем. Но при сближении контактов поведение каждого партнера поражает и дезориентирует. Появляется разнобой во взглядах и раздражение, которое может перерасти в конфликт. Если этих сотрудников не развести на разные участки, конфликты будут постоянно возобновляться. Дома, т.е. на близкой дистанции, конфликтерам не позавидуешь еще более. Оба живут в напряжении, требуя друг от друга того, что другой делать, не расположен. Одна моя знакомая не раз могла бы разорвать свой «конфликтный брак», если бы не спасла работа, где она, общаясь с другими, отвлекается и успокаивается, восстанавливая свое душевное равновесие. А дело-то заключается в том, что конфликтер чаще притягивает к себе, чем отталкивает. Он превосходит партнера определенными способностями характера, которые у другого слабы. Например, у одного сильная интуиция, а у другого логика и они невольно «бьют» друг друга с позиции своей силы. И вот совместная жизнь превращается в «хождение по краю пропасти». Всегда есть угроза быть втянутым в бесплодный спор и изматывающий конфликт. Это приводит к неврозу. Следующие взаимоотношения – параллельные или квазитождество – возникают между Робеспьером и Бальзаком, Дюма и Драйзером, Гюго и Цезарем, Дон Кихотом и Джеком. (Не трогаем пока типы IV квадры, которых еще не описывали). Это отношения «дискуссионной подстройки» (В. Гуленко). Здесь информация, идущая от одного, чаще всего не оправдывает ожиданий партнера. Приходится каждому подстраиваться под стиль собеседника. Здесь не сразу возникает настоящее взаимопонимание. Партнеры не могут что-либо доказать друг другу. На этой основе возникают недоразумения и бесплодные споры – лучше их избегать. И постоянно партнеры недооценивают друг друга. Они могут мирно сосуществовать, но при этом вполне не понимать друг друга. Так происходит у логиков: Дон Кихот и Джек. Этики затевают выяснение отношений (Дюма и Драйзер). Либо внутренняя напряженность (Цезарь и Гюго), которая проходит, если их объединяет общее дело. Первую уступку склонны делать интуиты (Бальзак, Дон Кихот) и сенсорики (Цезарь, Дюма) – т.е. иррационалы. Параллельный партнер полезен тем, что оказывается сильнее там, где у другого что-то не получается. При этом не чувствуя никакой угрозы. Но и равенства с ним тоже не получается, ибо самолюбие бывает задето у каждого. Приходится признать, что до конца понять человека, увы, в этих отношениях не дано. Постоянно надо «переводить» его информацию на свой язык. Трудно воспринимается то, что им написано. В беседе возникает подозрение, что он что-то запутывает и уводит в сторону. И выходы из трудного положения «параллельные» находят разные. Поэтому расстаются они легко, без сожаления: у каждого «своя свадьба». Наконец отношения полной противоположности или ид. На работе они занимают 9-е место из 16, а в личной жизни – 8-е (О. Слинько). В них вступают Бальзак и Дон Кихот, Гюго и Драйзер, Джек и Робеспьер. Особенности их в том, что у одного из партнеров сильные осознанные психические функции взаимодействуют с подобными, находящимися «внизу», т.е. в подсознании другого. К чему это приводит? В отношениях ид очень трудно установить желаемый психологический контакт. Это удается только наедине друг с другом. Третий человек все разрушает: начинается конкуренция, переходящая часто в спор. Никто не хочет «уронить лицо в грязь» по своим сильным функциям (логике, сенсорике, интуиции либо этике). Наедине между партнерами ид подкупает сердечная теплота, отношения углубляются. На людях же интроверт отчуждается: климат ухудшается, доверительность подрывается у обоих. Экстраверту же (Дон Кихоту, Гюго) кажется, что его неправильно понимают, его удивляет «предвзятость» партнера, у которого в голосе появляются обвинительные нотки. В ответ – самооборона, переходящая в спор. Особенно бывает уязвлен экстраверт: чувствует себя «как в тылу врага» – опасается разоблачения. Но, видя перед собой, в общем-то, порядочного, хорошего человека, он может и простить несправедливые выпады. Что можно сказать, подводя итог описанным четырем видам отношений? Соционики приходят к одному неоспоримому выводу. Какие бы психологические шорохи не возникали между людьми, но если они знают свои социотипы, то, при желании, научатся щадить слабые аспекты партнера, сумеют обходить «острые углы» и не оказываться в безвыходных «тупых углах» взаимоотношений. На то и дано нам соционическое знание, чтобы использовать его для гармонизации взаимоотношений и достижения общего успеха. Важно, чтобы люди подтягивали других до более высокого уровня культуры взаимоотношений и уважали особенности друг друга.